Film review: Harry Potter y el prisionero de Azkaban

Sinopsis: Cuando Harry Potter y sus amigos vuelven a Hogwarts para cursar su tercer año de estudios, se ven involucrados en un misterio: de la prisión para magos de Azkaban se ha fugado Sirius Black, un peligroso mago que fue cómplice de Lord Voldemort y que intentará vengarse de Harry Potter. El joven aprendiz de mago contribuyó en gran medida a la condena de Sirius, por lo que hay razones para temer por su vida

Duración: 141 minutos



Harry Potter y el prisionero de Azkaban es la tercera película de la saga Harry Potter, adaptación de los libros con el mismo nombre. Se estrenó el 31 de Mayo de 2004 en el Reino Unido y el 18 de Junio en España. A diferencia de las otras dos primeras películas, en este caso el director es Alfonso Cuarón, quién aceptó el trabajo sin mucha ilusión pero se acabó enamorando del mundo creado por J.K. Rowling. El nuevo director dijo que intentó encontrar el balance perfecto entre el mundo infantil que había en los libros anteriores y la creciente oscuridad de la trama. También hace falta mencionar que Chris Columbus no fue despedido, sino que el
mismo dejó el trabajo, quedándose en un puesto de producción.
Alfonso Cuarón hizo bastantes cambios en los escenarios y añadió alguna que otra línea humorística o característica que J.K. Rowling alabó por originales. También insistió en lograr unas reacciones más espontáneas en los tres protagonistas; respecto a eso, les hizo entregar un ensayo con un descripción del personaje al que interpretaban, lo curioso es que Rupert Green, que hace de Ron, no lo entregó y Emma Watson, correspondiente a Hermione, escribió 16 páginas.
Algo que no me gustó de la nueva dirección es la incorporación de algunos objetos referentes a la cultura mexicana.

La calidad de imagen sufre mejoras bastante notables en comparación a las dos películas anteriores, y los escenarios están grabados desde un punto de vista diferente, una manera de darle más importancia al fondo.

Como antes he mencionado, los actores se prepararon bastante para este papel, sobretodo Daniel Radcliffe, quien quería ponerse en la piel del Harry adolescente de los libros, esa etapa de rebeldía, aunque pensando entre que la edad del actor y la de Harry no había tanta diferencia, no debería suponer tanto problema, pero se le reconoce el intento.

La excusa de Rupert Green para no entregar el ensayo fue que era lo que habría hecho el personaje, que era otra manera de profundizar en el papel. Conclusión: tal para cual. A pesar de no haber hecho "los deberes", hizo muy bien de Ron, como en las dos películas anteriores y no hay nada que pueda reprocharle.

Emma Watson deja de interpretar un personaje del que el espectador suele pasar un poco y lo convierte en tan protagonista como Harry o Ron, que creo que era lo que necesitaba el personaje. No solamente podemos apreciar un cambio en la actitud de Harry, sino también en la de Hermione, haciendo evolucionar un poco ambos personajes en su adolescencia.

Ahora viene lo bueno, mi opinión de la peli como adaptación. Mala, muy mala. Eso no quiere decir que como película esté mal, que no, sino que como adaptación no me ha gustado nada. Empezando por dejar a un lado escenas bastante importantes y por alterar el orden de sucesos de la trama. Teniendo en cuenta de que Harry Potter y el prisionero de Azkaban es uno de los mejores libros de toda la saga, creo que merecía una adaptación a su altura.